michiel

Hallo,

Sinds kort ben ik in het bezit van een cordoba vario 1.6/74kw uit 2001.
Bandenmaat is 185/45 R14

Welke bandenmaat moet er onder de auto liggen?

Na de motor even warm te hebben gereden even gekeken wat de maximum snelheid is. In Duitsland wel te verstaan!
Tot mijn verbazing ging de snelheidsmeter over de 200 km/h. Bij de 210 hield het wel zo'n beetje op.
Echter.... mijn snelheids-beleving was een stuk lager.
Even een navigatie systeem geleend en nogmaals kijken. Ik weet dat deze niet geijkt zijn, maar toch.

Nu blijkt...op de teller 120km/h is volgens nav.100 km/h.
Ga ik 140km/h op de teller rijden dan rijd ik nét 120km/h op de navigatie.

Hoe kan dit?
Is de bandenmaat niet juist?
Zit er een verkeerde versnellingsbak onder? (En zo ja, welke hoort er onder te zitten.)

Mvg Michiel

Peper

Beste Michiel,

Ik heb zelf een cordoba 19tdi,
nu met winterbanden 185x60x14.
Als ik op de klok rijdt 130 km is het op de garmin navigatie 120 km.
dus een afwijking op de klok van 10 km .
Ik heb dit ook bij een snelheid van 50km .

groet Peper

ferry

Ik heb een tip: ga naar google en typ: bandencalculator, dan kun je heel eenvoudig bij de keuze van banden zien wat kan en niet kan, de "afwijking" wordt heel simpel weergegeven.
Ik heb 1 en ander gebruikt bij de keuze van mijn winterbanden.
Groet, Ferry

Basd

Ik heb een cordoba 1.6/k55w 2000
Ik heb er ook 185/60 R14 en heb ook een afwijking van ongeveer 10 km/u bij 120 km/u GPS

Ecomotive

185/65/14 zou de juiste snelheid op teller moeten geven.
Alleen past de sneeuwketting nooit meer....

Vele merken hebben deze afwijking en door van 60 naar 65 serie te gaan (nauwelijks duurder) klopt de teller dan wel meestal.

Foetske

Elke autofabrikant monteert tellers die tot wel 7% naar boven afwijken. Voorlopig is Aprilia met de motorfietsen de beste: minder dan 0,3% afwijking.

Voor banden te vergelijken: Tire Wheel Size Comparison Conversion Calculator - Metric Standard

__________________
Een op de zes mensen heeft vijf anderen om zich heen

Cordoba SX

7% afwijking zowel in afstand als snelheid is voor VAG-auto's uit deze periode standaard (met originele bandenmaat). Tot begin jaren 90 was die afwijking veel kleiner, maar daar kwamen veel klachten over, van mensen die harder reden dan ze dachten en JICB-post kregen. (Ik heb zelf in '91 met mijn (toen) nieuwe Ibiza een bekeuring voor 165 km/u (na correctie) gehad, was bij mij op de teller 167 km/u.

De juiste bandenmaat, is niet alleen afhankelijk van model en bouwjaar, maar ook van de uitvoering (soms zelfs met zelfde motor, andere bandenmaat, en wielomtrek)

Ecomotive

Via navigatie systeem kun je de afwijking het beste meten, als je 100 precies rijd, wat geeft deze dan aan en ik moet 105 rijden om deze tommie op 100 km te laten komen.

Maar ook oude of nieuwe banden maken uit, soms 2½ % snelheid.
Dus ik meet met nieuwe banden of blijf er 2½ onder voor de zekerheid.

Cordoba SX

@Ecomotive: zoals je terecht opmerkt maakt het uit hoever je banden versleten zijn (versleten banden --> kleinere wielomtrek), maar fabriek gaat uit van nieuwe banden.

Afwijking met navigatiesysteem is één mogelijkheid, andere optie is om langs de snelweg te vergelijken met de hectometer paaltjes, zeker als je dat doet over een aantal km's geeft dit een goed beeld, en is voor de afstand makkelijk te doen. Voor snelheid is er wat rekenwerk nodig, maar als je bijv. 120 gaat rijden op de teller, en je meet de afstand die je 1 min rijdt volgens de hectometer paaltjes, kun je dat ook goed bepalen
(1 min met 120 km/u komt overeen met een afstand van 2.0 km)

Ecomotive

Paaltjes?

Ik heb op A7 een afwijking gezien, de A9 stonden ze wel weer goed en ik vertrouw deze dus niet meer! Dit is per wegvak verschillend maar meestal wel beter als de meeste tellers!
Dat mijn auto teller een afwijking geeft wist ik al, maar ook op Navigatie kom ik niet uit.
Dit is per autoweg, en ik heb er ooit 6 verschillende getest en het komt ongeveer redelijk in de buurt maar is niet absoluut betrouwbaar!

Ik heb op 5 navigatie systemen naast elkaar precies 100 gereden op eigen navigatie en de 4 andere merken gaven tussen de 99,9 en 100,1 aan.
Dus ongeacht mijn banden en 2 gaven gewoon 100 aan.
Dus ik had op Blokker 100 km, Tom tom 99,9, Navman 100,1 en Mio en Medion 100 Km.
De nr6 is Russische niet hier leverbare en die was ook precies 100Km.

Dus navigatie is zelfs na laser controle (80km) getest en gaf ook precies 80,0 aan toen!
Dus Navigatie via satelliet is meest betrouwbare maar soms iets trager met aangeven als je plotseling gas los liet, duurde 2 seconden voor ik nieuwe lagere snelheid kon meten.

Kleine 13" wielen zullen bij slijtage meer afwijking vertonen dan grote 18" wielen.

Maar als je bij nieuwe banden dit test op 100Km is de afwijking makkelijk te berekenen en bij 5 tot 7 % tekort op teller is 5% hogere banden mogelijk.
Dus ik ga dus straks als deze waardeloze Dunlops met weinig grip en veel slijtage van 180/60/15 naar Michelin of Conti met 185/65/15 en dat is de afwijking geen 6,4% maar +0,2% en dat is nauwelijks meetbaar en na 10.000 Km verdwenen.

Dunlop Sport 1 gaan voor maar 30.000 Km mee, en Conti 75.000 en Michelin 85.000 km volgens Lease firma die honderden auto's heeft rijden met deze banden.

Naast langere levensduur dus volgens Duitse test meer grip en Km dus ik wilde graag gelijk andere maar helaas was dit tegen meerprijs niet mogelijk!

Verder weet ik dat de Dunlop voor 30.000 Km mee gaan, achter 50.000 Km dus als je na 20.000 zou wisselen heb je voor meer profiel en zullen ze rond de 40.000 halen.
Conti is 35.000 wisselen en Michelin 40.000 voor 4 tegelijk te kunnen wisselen.

Niet links / rechts wisselen want dan sporen vele banden niet meer en krijg je vaak problemen met draairichting dus alleen voor/achter.

de link van Foetske is goed als je van 15 naar 14 of 16" wilt gaan of bredere dan origineel.
Wel is bredere zwaarder sturen en meer verbruik en minder grip bij sneeuw en regen!

Restyled

Ik rijd een Vario uit 2001 met 195/50/15 en heb een afwijking van teller ten opzichte van de navigatie van 9 KM.

Maw: 129 op de teller is 120 op de navigatie, afwijking 9km/u

Cordoba SX

Klopt dus met de 7% die ik noemde: 7% van 120 is 8,4 km/u afwijking, dus als je dan op 9 km uitkomt, met banden die waarschijnlijk wat gesleten zijn.

Foetske

De snelheidsaanduiding op je navigatie kan ook afwijken.... Alleen een Garmin navigatie corrigeert de snelheid op het ronde aardoppervlak t.o.v. de vlakte die de statellieten aanduiden. En dan wijkt de Garmin zelfs nog steeds iets af...

__________________
Een op de zes mensen heeft vijf anderen om zich heen

Ecomotive

@ Foetske,
Navigatie zal van Oost naar West dus betere en betrouwbaarder zijn als jou verhaal zou kloppen dan Noord Zuid metingen!

Ik heb Dit getest op 4 graden afwijkende Noord Zuid route en 3 graden afwijkende Oost/West route en beide gevallen 100KM gereden op navigatie en de afwijking van mijn teller en oude versleten banden bleef hetzelfde!

Ik heb geen Garmin maar die dubieuze Blokker aanbieding!
Ik weet dat je pas boven de Poolcirkel grens moeilijker satellieten kunt vinden en problemen krijgt zoals toen ik in Moermansk was!
Normaal 3 tot 7 satellieten te vinden, en daar maar 2 dus minder betrouwbaar en springende schermen en snelheden.

Dus veel succes op de Noordpool als je de navigatie daar zou uittesten!
Ik weet dat ze meestal een 3 punten meting hebben van meerdere satellieten dus corrigeren de afstand tot deze via rekenprogramma.
Garmin maakt hier reclame mee, maar andere rekenen wel hetzelfde.
In dichte bossen heb je ook vaker problemen of tussen de hoge kantoren en smalle straten als je maar 1 of 2 satellieten ontving!

Op het Duitse Automobiel Forum staan 157 berichten over deze, maar die ga ik dus niet vertalen, dus zoek en lees zelf maar!
Er zitten 3 importeurs tussen van bekende merken!

Cordoba SX

Ik denk dat Foetske bedoelde dat andere systemen de snelheid bepalen als een rechte lijn tussen 2 meetpunten en niet de bolling van het aardoppervlak mee neemt. Leuke theorie, maar volgens mij gebruiken stratenmakers, bouwvakkers enz. toch ook vaak een lijntje(of een laserstraal) om een hoogte aan te geven, en die volgen ook de bolling van de aarde niet.

Om dat de meetpunten (van navigatiesysteem) bovendien behoorlijk kort bij elkaar liggen is die invloed compleet te verwaarlozen, het is zelfs zo dat de hoogteverschillen die nodig zijn voor de afwatering veel groter is dan de invloed van een ronde aarde (als je oplet zie je in een straat dat de stoep halverwege 2 rioolputten veel lager is dan precies bij die rioolputten, dat is nodig voor een goede afwatering, dus niet alleen de bolling van de weg zorgt daarvoor).

Het niet rond zijn van de aarde dat Ecomotive indirect noemt (afgeplatte polen) is van nog weer veel kleinere invloed t.ov. alle andere invloeden.

Ecomotive

De aarde is zo plat als een Edammer kaas!

Als je weet hoe plat de aarde op de Noord en Zuid Pool is...
en dus in het midden zitten de te vinden satellieten wel erg laag dus onbetrouwbaar!

Verder weet ik dat als je een helling op of af zou rijden de afstand tot alle satellieten veranderde.
Een heuvel op en af word ook gemeten omdat je vele metingen per minuut hebt.
Wel is mijn navigatie verkeerd gemonteerd, vlak naast de stijl zal deze niet alle mogelijke zo snel vinden dus in midden dashboard is beter, maar dan wel zo laag mogelijk.
Ik heb dus deze links onder, en als linkshandige dus beter bedienbaar dan midden op dashboard met rechterhand.

Als je ontvangst problemen hebt of elders deze wilt plaatsen en niet voor het raam (makkelijk bij zonnig weer) kun je een externe extra antenne er op aansluiten.
Verder is de ronding bekend en alle hellingen ook.
Net als wegen is niet alleen de plek maar ook de hoogte bekend!
Dat Garmin dit soort gegevens hoe ze het berekenen is reclame gebruiken betekend niet dat andere het niet zo doen of anders.
Ik vergelijk dit met de Luchtbanden, Dunlop was eerste en nu zijn massieve banden zelfs bij Dunlop nog steeds leverbaar, mits je heftruck wielen wilt monteren!
Elk systeem gebruikt vergelijkbare berekeningen!

Cordoba SX

Ik wilde niet meer dan kanttekeningen plaatsen. Afhankelijk van de kwaliteit van de apparatuur is je positie nooit onnauwkeuriger dan op 15 m. bekend. Als je dan gemakshalve uitgaat van een snelheid van 50 m/s (180km/u) dan is duidelijk dat ronding van de aarde op dit soort afstanden te verwaarlozen is.
(ga uit van 1 meting per seconde, dan heb je zelfs als je 2x de maximale onnauwkeurigheid neemt nog maar een afstand van pakweg 80 meter bij dergelijke snelheid. Als je dan nog over de ronding van de aarde zeurt, moet je je buroblad ook mee laten lopen met de ronding van de aarde)

Rondingen, hellingen enz. hoeven helemaal niet bekend te zijn: als je de afstand tot 3 satellieten hebt zijn er slechts 2 mogelijke posities: 1 op aarde en de ander op ca. 72.000 km boven de aarde, dus blijft er maar 1 logische optie. Als je 4 of meer satellieten hebt is die 2e optie er niet eens. Zelfs met 2 satellieten zijn er maar 2 logische plekken op aarde, en die 2e optie zal zover weg zijn dat het navigatie systeem automatisch de goede pakt, én omdat ie er vanuit gaat dat je binnen het kaartgebied zit én omdat een verplaatsing van duizenden of tienduizenden km's na de laatste meting met 3 of meer satellieten onwaarschijnlijk is.

Foetske

Wat ik bedoelde, dat een navigatie-systeem ook geen exacte snelheid aangeeft, onder meer door die bolling die niet gerekend wordt. Men meet met minstens 3 satelieten, mijn 'ouwe' garmin 2610 met maximaal 21. Pas bij meer dan 5 krijg je ook de hoogte. Verder is het ook nog zo, dat het GPS systeem van NASA is, en dat de signalen gecodeerd zijn. De NASA heeft die codes vrijgegeven tot een nauwkeurigheid van ca. 10-14 meter. Dat was 5 jaar terug nog 23 meter. Het nieuwe systeem (dat in opbouw/testfase is), door Europa ontwikkeld, gaat op 2 cm nauwkeurig werken. Dit Gallilei systeem, komt op afzienbare tijd beschikbaar. Het GPS systeem kan ook tot op 2 cm nauwkeurig, met de goeie codes. Gallilei moet tot op 0,1 mm kunnen komen, doordat een driehoeks-signaal systeem gebruikt wordt door de satellieten. (dus behalve van sateliet A naar jouw ontvanger en satelliet B naar jouw ontvanger komt er ook een signaal mee met de exacte afstand tussen die twee satellieten op dat moment. Heb je ontvangst van 7 satellieten, heb je dus ook de afstanden tussen die 7 onderling. Vooral de hoogtebepaling heeft daar erg veel nut van, mede door die aardebolling. Die is niet alleen op de polen afwijkend, ook in breukgebieden. Maar zelfs ook op zee is de afstand tot aarde-middelpunt niet gelijk, mede door maan-aantrekkingskracht (eb en vloed oa.))
Overigens zit de grootste snelheids-afwijking van je ontvanger in het moment van meten (begin of einde van tijds-spanne). Ofwel, hij meet twee punten en berekend dan de snelheid. Maar hij berekend dat elke, zeg 10 sec (verschilt per merk) Dan zie je ook de snelheid op je scherm veranderen. Maar als de ontvanger dan maar 9,8 seconden tussen de twee metingen heeft, klopt het al niet helemaal. Dus een GPS aanduiding is behoorlijk nauwkeurig, maar zeker niet 100%. Overigens Garmin is de enige die elke 0,3 sec berekend, en is daar mee verreweg de snelste. Volgens een test is VDO dayton de tweede beste met 6 seconden. Maar dat kan ik niet verifiëren of bewijzen, dus aanvullingen op deze zijn erg welkom!

__________________
Een op de zes mensen heeft vijf anderen om zich heen

Ecomotive

Foetske heeft gelijk bij optrekken en afremmen, maar bij constante snelheden is elk systeem dus betrouwbaar!

Ik vergelijk pas na enkele seconden de navigatie met de auto teller!
Bij gelijkblijvende snelheid meerdere navigatie systemen aflezen en ze hebben nauwelijks verschil.
Maar ook de auto teller heeft een vertraging, kijk maar eens binnen bij een sloper en je ziet dat deze ook tijd nodig heeft om andere snelheid weer te geven!
Navigatie heeft minder als 1% afwijking en gezien mijn auto teller en de verschillen tussen oude en nieuwe banden is deze dus betrouwbaarder dan auto teller die geen idee heeft of je oude of nieuwe banden hebt en ook geen rekening houd met andere maten!

Verder is op sneeuw de KM teller wel eens .... dus vooral dan is de snelheid niet meer betrouwbaar in mijn eigen auto.

Ook is de tolerantie van Politie 3% dus 10x groter dan de slechtste leverbare navigatie!

Cordoba SX

Bij optrekken/afremmen is geen enkel systeem betrouwbaar, met uitzondering van lasergun en radar omdat dit in zo'n korte tijd meten dat mogelijke snelheidverandering ver binnen de foutmarge valt.

De satellieten die voor navigatie gebruikt worden zijn zogenaamde geostationaire satellieten: die blijven boven de zelfde plek op aarde (in feite boven de evenaar). Die satellieten hebben slechts minimale plaatsveranderingen ten gevolge van stuurreacties om de satelliet in zijn baan te houden. Dat zoveel satellieten gebruikt worden heeft te maken met het beperkte rekenvermogen van een navisysteem en de fouttoleranties en invloeden van weer en omgeving (reflectie van signaal tegen bijv. flatgebouw, verstoring signaal door neerslag, enz.)